История россии на либеральном

ИСТОРИЯ РОССИИ НА ЛИБЕРАЛЬНОМ СУДЕ

Война с историей это не борьба с отдельными нехорошими чертами той или иной эпохи. Война с историей имеет целью полный слом исторического самосознания с сопутствующим уничтожением народа. Как человек без ценностей теряет человеческий облик, так и народ, предавший проклятию свою историю, перестает быть народом.

После Октябрьской революции эпоха царизма порицалась, но не тотально: никто не оспаривал исторической ценности Невской или Куликовской битвы, строительства Кремля или Бородинского сражения. И весьма быстро государство начало восстанавливать положительный образ сильных русских правителей Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I.

Ровно так же, как в истории европейских народов после сожжений, революций и реставраций обретали в народном пантеоне свое место и Жанна дАрк, и Робеспьер, и Наполеон.

Историческое самосознание нашего народа дважды за вторую половину XX века целенаправленно, холодно и расчетливо ломали.

В первый раз на XX съезде, когда Хрущев поднял тему сталинских репрессий, не огласив точных цифр. Что позволило расцвести спустя немного времени самиздатовской лжи Солженицына о миллионах репрессированных.

Во второй раз ломали в перестройку. Наиболее откровенно о механизме этого слома рассказал главный горбачевский идеолог А.Н.Яковлев в предисловии к русскому изданию вышедшей в 1997 г. в Париже Черной книги коммунизма. Яковлев описывает целую систему нанесенных горбачевской командой в перестройку ударов по всей советской истории:

Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и нравственным социализмом по революционаризму вообще. Начался новый виток разоблачения культа личности Сталина. Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна. Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма сработала.

Ломавшие историческое самосознание перестройщики задействовали два вида оружия: прямую историческую фальсификацию (миллионы репрессированных) и отсутствие у широких слоев населения понимания исторического контекста.

Вышеупомянутые яковлевские механизмы тоталитаризма проще же говоря, находившиеся в руках партии государственные газеты и телевидение нагнетали истерику, превращавшую любую историческую норму в преступление. Тут пошли в ход и секретные протоколы к Пакту МолотоваРиббентропа вполне нормальный для своего времени дипломатический документ, позволивший накануне войны отодвинуть государственные границы на Запад. (О том, что многие государства имели аналогичные секретные договоренности, и как жертва-Польша в сговоре с Гитлером жадно делила Чехословакию, горбачевская пресса, само собой, рассказать запамятовала…) И психологические страшилки-эссе про Ленина, стрелявшего когда-то на охоте о, ужас! в зайчиков… (Почему русский Робеспьер должен был быть святее Тургенева, неясно, но на то она и массовая истерика).

Перестройка востребовала большой массив наработок по советской и российской истории, сделанных западными советологами за десятилетия Холодной войны.

Подрыву при этом подлежала не только советская, но и вся российская история. Так, известный американский советолог Ричард Пайпс, развивая давнюю западную идею о равнозначной преступности двух тоталитаризмов фашизма и коммунизма, находил истоки коммунизма в русской истории. В книге Россия под большевиками он утверждал: Приняв восточный вариант христианства, Россия отгородилась от столбовой дороги христианской цивилизации… Жители средневековой Московии не имели представления о частной собственности и этим радикально отличались от жителей всех европейских стран. Православие, отсутствие частнособственнических навыков… Нет, не в советском коммунизме таится, по американскому советологу, корень зла и угроза для Запада, а глубже в традиционном русском пути развития.

Понятие об азиатской испорченности российской государственности, являющееся сквозным для трудов Пайпса, Бжезинского и других американских советологов, в 90-х гг. прочно перекочевало в российские учебники. Особенно выделяются в этом отношении учебник по советской истории француза Николя Верта (с 90-х гг. наиболее активно рекомендуемый старшеклассникам в школах), школьный учебник И.Н.Ионова и др.

Тотальная телевизионная антисоветская пропаганда в 90-е гг. приняла, в том числе, формы развернутых циклов лекций по истории (Э.Радзинский, Н.Сванидзе), бьющих, в соответствии с планом Яковлева, либерализмом и сентиментализмом по революционаризму вообще (вспомним, к примеру, нагнетание истерики вокруг темы убиенной царской семьи и т.д.).

В те же годы в России открываются западные образовательные центры, становящиеся площадкой для отработки новых исторических концепций. В 1992 г. участники старого московского диссидентского кружка М.Мамардашвили, Е.Немировская и Ю.Сенокосов создали в России Московскую школу политических исследований (МШПИ). Школа была организована, по словам Немировской, как пилотный проект Совета Европы в России. В международном попечительском совете МШПИ директор по политическим вопросам Совета Европы Жан-Луи Лоран, директор программы Фонда Сороса и др. Начинание быстро дало ростки: сеть координируемых Советом Европы школ пронизала весь бывший соцлагерь, от Хорватии и Болгарии до Украины, Грузии и Казахстана. За свою просветительскую деятельность Е.Немировская была награждена золотой медалью Совета Европы За служение, орденом Британской империи и пр.

Свет просвещения, несомый Советом Европы, высветил российскую историю поистине в новых очертаниях! В 1999 г. вышла книга Джеффри Хоскинга Россия: народ и империя. В предисловии автор вынес отдельную благодарность за содействие в обсуждении и распространении идей в России Е.Немировской, Ю.Сенокосову и их Московской школе политических исследований (удостоился похвалы также директор Института российской истории РАН А.Н.Сахаров и его коллеги). Сквозная тема исследования Хоскинга, по его собственному определению, как Россия воспрепятствовала расцвету Руси, или как строительство империи помешало формированию нации. Т.е. американский автор в солидном историческом исследовании проводит ту самую идею уменьшительного русизма, которую национал-уменьшители затем понесут в ладошках в народ в облегченной форме поэтических виршей: Сгинь, Россия, во чреве Змия! Широпаев).

В 1999 г. появилось русское издание уже упомянутой выше Черной книги коммунизма: преступления, террор, репрессии, вышедшей двумя годами ранее в Париже с подачи преподавателя французского Католического института высшего образования Стефана Куртуа (соавторы также уже вышеупомянутый автор популярного учебника Николя Верт и др.; английское издание осуществил Гарвардский университет). Следует отметить, что Куртуа принадлежит к узкому избранному кругу французских публицистов, таких как Андре Глюксман и Бернар-Анри Леви, последовательно и по сей день борющихся за высшее благо высадки американского десанта на нецивилизованном пространстве от Афганистана до Сирии и от России до Китая…

Верная солженицынской лживой традиции Черная книга фальсифицировала цифры жертв коммунизма, записывая в них, в том числе, погибших в Великую Отечественную войну. При этом один из заключительных разделов книги с говорящим названием Почему был призван объяснить читателю глубинную историческую испорченность России, доведшую эту страну до коммунизма:

В период от Ивана Грозного до Петра Первого в России сложилась специфическая система, при которой воля к прогрессу, исходящая от абсолютной власти, сочеталась со все более жестоким подчинением и народа, и высших слоев обществ диктаторскому, террористическому государству. Итак, в новом западном определении российская государственность описывалась не просто как порченая, но как террористическая.

Успешно придерживаясь заданного стиля, и А.Н.Яковлев в русском предисловии к Черной книге, после описания своей борьбы с советской историей, переходит на историю российскую:

На Руси никогда не было нормальной частной собственности [свежее откровение по Пайпсу!], и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы Национальная психология издавна легко отзывалась на насилие История наградила нас идеологией нетерпимости, большевики превратили ее в государственную.

Исторические изыскания авторов Черной книги были призваны постепенно воплотить в жизнь вполне определенные политические решения. И 25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию о необходимости международного осуждения преступлений коммунистических тоталитарных режимов. За принятие этой резолюции на слушаниях в Парламентской ассамблее отдельно ратовал Куртуа.

В том же 2006 г. вышла книга И.Карацубы, И.Курукина и Н.Соколова Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов. Идея книги, утверждалось в аннотации, родилась в ходе обсуждения истории со слушателями Школы публичной политики (ШПБ). Эти школы были созданы в 2003 г. Открытой Россией М.Ходорковского как прямые наследницы Московской школы политических исследований Е.Немировской (факт наследства всячески подчеркивался). После ареста Ходорковского в 2007 г. школы в регионах поддержит Фонд Сороса. В указанной книге КарацубыКурукинаСоколова тема российской истории рассматривалась под углом принятия Александром Невским не правильного западного пути развития (как то сделал заключивший союз с папством Даниил Галицкий), а неправильного собственного пути ига и имперского зла. Начавшаяся в 2011 г. на Пятом канале телевидения передача Суд времени сделала очевидными для широкого зрителя все основные точки войны с российской историей. Либералы А.Сахаров, Ю.Пивоваров, Н.Сванидзе последовательно проводили прямую линию от Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I и Екатерины II к Сталину. Сильные русские князья и цари обвинялась ими как творцы проклинаемой русской государственности.

В последнее время, в связи с попыткой организации оранжевой революции в России, вновь всплывают на поверхность все перестроечные больные исторические темы, в том числе тема необходимости покаяния России перед Польшей за Катынь. Притом, что поляки сгноили в 19191921 гг. в лагерях более 30 тысяч русских военнопленных, а в основных доказательствах виновности русских в катынском расстреле очевидная фальшивка Волкогонова (в которой напутаны ЦК КПСС с ЦК ВКП(б)), приказ с подписью Сталина (в котором лист с подписью отпечатан на другой машинке, чем листы самого приказа) и пр.! Несмотря на очевидность фальшивок, в апреле 2012 г. Европейский суд по правам человека в связи с катынским делом уже признал Россию нарушительницей статьи 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о защите прав человека. В феврале будущего года жалоба родственников на недостаточность такого решения будет рассмотрена в Большой палате Европейского суда

В сентябре этого (2012) года либеральная пресса натурально сплясала канкан на теме двухсотлетия Бородинской битвы. Эхо Москвы двинуло в бой аж историка-любителя Е.Понасенкова с рассказом о просветителе-Наполеоне и не умевшем воевать Кутузове Крепя левооранжевый альянс, патриотический журналист Александр Невзоров также подверг презрению лопающиеся пузыри Невского и Бородино. В доказательствах вновь потасканные либеральные фальшивки из разряда Невский побратим сына Батыя и прочей художественной фантастики.

Оранжевые упорно уговаривают Россию избрать польский путь издания 1989 г. с мирной передачей власти круглому столу во главе с оппозицией (см., например, выступление Ильи Пономарева на Белом форуме в сентябре этого года) при всей очевидности финансирования тогдашней польской оппозиции Конгрессом США с последующим превращением Польши в американского вассала… Тот же Пономарев на днях заявил, что видит своей главной задачей создание сети оппозиционных региональных лидеров, и что это будет проект, преемственный Школе публичной политики Ходорковского. Легко представить себе, какие новые исторические откровения и перспективы подарит нам оранжевое начинание

Со времен перестройки на либеральной скамье подсудимых находится вся русская история. Главный же обвиняемый на этом суде русская государственность. Холодно и сухо оперируя фактами, разобрать до основания здание либеральной тотальной пропаганды только так мы сможем отстоять правду наших отцов и дедов.

5 thoughts on “История россии на либеральном

  1. Никита, вот в этом-то и вопрос: как получилось так, что лучшая и самая передовая система оказалась преданной собственной номенклатурой. Номенклатурой, перехватившей управление великим государством, а значит и власть и захотевшей эту власть конвертировать в собственность – и народ, который слишком ей доверился и не стал сам овладевать наукой управления. То есть, призыв Ленина “учиться, учиться и учиться” по настоящему услышан не был

    Из манифеста движения Суть времени:
    …Принцип 2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии. Мы понимаем, что ответ на этот вопрос крайне сложен. Что враг применил против нас сложное и коварное оружие. Что враг и теперь создает разного рода ложные цели и дымовые завесы. Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут хуже воровства.
    Мы не пощадим сил ума и души для того, чтобы добраться до истины. Мы готовы учиться, брать новые и новые барьеры сложности в поисках окончательного ответа…
    …Мы хотим понимания природы своего поражения, понимания путей к победе не просто для того, чтобы потешить свой ум и успокоить сердечную боль. Мы хотим не только понять, как вернуть утраченное. Мы хотим это утраченное вернуть…

  2. Ну, “лучшая” и “самая передовая” – это по каким критериям? Как проводилась оценка? С чем сравнивалась система?

    Коли уж про систему речь – любой биолог или социолог скажет, что (а) система стремится поддержать равновесие (гомеостаз) и (б) в системе есть
    механизмы для поддержания этого гомеостаза, в т.ч. для устранения дестабилизирующих ее факторов. Система, неспособная к этому, в итоге погибает. Я, собственно о том, что Союз оказался нежизнеспособен из-за этих (и ряда иных) системных сбоев. В конце концов, маршал Ахромеев повесился, а не застрелил Горбачева или Яковлева…

  3. Со многим в статье согласен. Но что же это за система такая, которая смогла допустить к управлению собой такое количество предателей?

  4. Никита, гомеостаз – это равновесие с окружающей средой, отсутствие развития. А если среда агрессивна?… Живой организм, которым является и человеческое общество, если не развивается, то стареет и умирает. Неизменным может оставаться только музейный экспонат, да то только тогда, когда его берегут.
    В какой-то момент развитие советского общества было остановлено, как и почему это произошло, отдельный вопрос. Речь идет в данном случае не о научно-техническом прогрессе – в 30-40-50 годы ему был дан такой толчок, что инерция движения сохраняется до сих пор. Речь идет именно о духовной в широком смысле составляющей.
    И вы верно заметили про Ахромеева… К перестройке советское общество подошло в состоянии полного “ням-ням”.

Leave a Comment